電商與快遞行業(yè)又一場“對掐”拉開序幕。

    7月19日,京東“封殺”天天快遞,引發(fā)了與天天快遞投資方蘇寧之間的口水仗。隨后,京東發(fā)布了推薦合作快遞企業(yè)名單,包括圓通在內的多家快遞公司均被排除在外。

    事件持續(xù)發(fā)酵,并引發(fā)新一輪關于電商與快遞企業(yè)“站隊”的猜測,蘇寧、圓通身后都有阿里的身影。而在“站隊”背后,爭執(zhí)焦點都指向了數(shù)據(jù)爭奪。

    京東和蘇寧打口水仗

    7月19日,京東發(fā)布《關于平臺合作快遞調整通知》,稱在綜合服務質量考核中,天天快遞在服務質量和用戶滿意度方面得分較低,并存在部分違反平臺規(guī)則的行為,要求平臺上的商家在7月25日前更換合作快遞。

    隨后,天天快遞發(fā)布聲明,直指京東給出的理由“荒謬”,天天快遞表示已服務京東平臺超過5年,一直嚴格遵循電商行業(yè)的各項服務規(guī)則,“京東單方面通知商戶停用天天快遞,未就停用一事與天天快遞進行過任何有效溝通,也未給商戶選擇的余地”。同時,天天快遞已致函國家郵政管理部門。

    這一事件持續(xù)引發(fā)輿論關注,4天后蘇寧副董事長孫為民微博發(fā)文,直指京東,掀起了蘇寧與京東的口水仗。

    中國互聯(lián)網協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領律師向記者表示,京東是否強行終止第三方之間的合同執(zhí)行,還要看京東與天天快遞之間的合同約定,看看京東什么情況下可以單方解除合同,如果沒有依據(jù)則屬于違約。

    在“封殺”天天快遞后,京東發(fā)出《關于使用平臺推薦快遞的通知》,建議平臺用戶使用服務質量較好的京東物流、順豐、中通、韻達和申通,如果商家未與上述推薦快遞合作,需要在7月底之前與適合的推薦快遞建立合作關系。包括EMS、圓通、百世匯通、德邦等快遞公司均被排除在推薦名單之外。

    多家快遞企業(yè)被京東排除在外,讓事態(tài)發(fā)展直接升級。7月24日晚間,圓通相關負責人向南方日報記者提供了一份聲明。

    圓通表示,被京東“拉黑”是因為拒絕使用京東的電子面單。京東曾要求圓通于2017年3月3日起對接京東電子面單系統(tǒng),將京東平臺商戶所使用的快遞面單統(tǒng)一替換成京東電子面單,由于圓通自有的電子面單體系已經長期穩(wěn)定使用,未接受京東要求。此事直接導致京東平臺商戶無法繼續(xù)使用圓通電子面單發(fā)貨。

    電商與快遞的唇齒之爭

    值得注意的是,這已經是兩個月內的第二次電商與快遞行業(yè)的“站隊”事件。

    6月1日,順豐關閉對阿里菜鳥物流的數(shù)據(jù)接口,引發(fā)順豐與菜鳥的矛盾升級,致使阿里平臺多個商家無法使用順豐,最終以國家郵政局的介入調停收場。此次被京東封殺后,天天快遞也第一時間致函國家郵政管理部門,業(yè)內認為,事件可能也導致國家郵政介入。

    京東“封殺”部分快遞,直接受損的是天天快遞這類傳統(tǒng)的快遞企業(yè)。不論是之前順豐關閉數(shù)據(jù)接口,還是圓通拒絕使用京東電子面單,爭執(zhí)焦點都指向了數(shù)據(jù)。

    中國電子商務研究中心主任曹磊也認為,此次兩家的“互懟”很像之前的“菜鳥順豐之爭”。從數(shù)據(jù)方面來說,平臺方與物流方之間肯定存在著一定的數(shù)據(jù)交互。京東作為平臺方,自然不愿意將自己平臺中用戶購買商品透露給天天快遞,因天天快遞背后是蘇寧,甚至是蘇寧背后的阿里。