昨天（7月1日），樂視、小米對(duì)掐，緣由是樂視以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴iCNTV與小米列為連帶責(zé)任方一事。小米們會(huì)繼續(xù)吃啞巴虧，樂視的嗓門會(huì)越來越大，借助訴訟拉抬聲量與股價(jià)的用意會(huì)更深，而ICNTV們，一定還會(huì)做只安靜的鴕鳥，好像周圍什么都沒有發(fā)生一樣。我覺得，這是有價(jià)值的長遠(yuǎn)策略。

　　我甚至覺得，“三網(wǎng)融合”提高到國家工程高度，已經(jīng)是帶有幽默的話題了。

　　在我看來，廣電與其維持現(xiàn)有的控制，不如順勢(shì)引導(dǎo)，與運(yùn)營商合作，將所有終端納入，建立一種覆蓋所有終端的、統(tǒng)一的監(jiān)管模式，而不是將太多力量用于電視層面，這讓行業(yè)感覺十分尷尬，也很奇怪。

　　實(shí)際上，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)電視，不過就是大屏臺(tái)式一體機(jī)的變身，也可以視為大號(hào)的PAD，只增加了一個(gè)遙控器而已，只是因?yàn)樗�的�?yīng)用環(huán)境、應(yīng)用場(chǎng)景、操作方式不同，卻采用了不同的監(jiān)管模式。電視端確實(shí)事關(guān)中國市場(chǎng)的信息安全，但是數(shù)量龐大的PC、手機(jī)、PAD們已經(jīng)讓這個(gè)價(jià)值訴求千瘡百孔。

　　當(dāng)然，這背后有廣電與電信運(yùn)營商的競(jìng)合關(guān)系。由于家庭互聯(lián)網(wǎng)是三網(wǎng)融合的焦點(diǎn)部分，181號(hào)文對(duì)于這一國家戰(zhàn)略工程的持續(xù)落實(shí)，正面作用看上去并不多。它已落后于市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，成為中國互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)發(fā)展的阻力。

　　181號(hào)文許多方面的規(guī)則，其實(shí)很可笑。

　　5、真正的反思在哪里？

　　昨日小米與樂視的爭(zhēng)議，不過一地雞毛，你在表層根本說不出清楚，何況那ICNTV根本就是一只鴕鳥。我個(gè)人判斷，這是樂視的一種品牌塑造策略，就是要通過訴訟，將自己包裝成偉光正的正版形象。而且，樂視因?yàn)閮?nèi)容版權(quán)原因，也喜歡興訟，據(jù)說每年這塊資金高達(dá)500萬元，所以你能看到，過去幾年，幾乎每年都有多起版權(quán)訴訟。但是，手機(jī)這領(lǐng)域，看上去花樣很豐富，但收費(fèi)模式很難建立，樂視若高舉高打，可能出力不討好，營收沖上去，毛利會(huì)大幅下滑。你看樂視，嗓門挺大，其實(shí)到現(xiàn)在它還只不過是一家中小型的新媒體公司，當(dāng)初做終端，除了模式考慮，沖營收規(guī)模也是很重要的目標(biāo)。但是，隨著市場(chǎng)開放度提高，小米的內(nèi)容選擇會(huì)更開放，它與樂視之間的硬件競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈，當(dāng)然雙方也存在潛在的內(nèi)容合作關(guān)系。當(dāng)然，還有更多傳統(tǒng)彩電品牌對(duì)手。你看它去年分銷收縮，開始不斷強(qiáng)化前向收費(fèi)，甘冒整體價(jià)格玩噱頭的風(fēng)險(xiǎn)，大幅提到預(yù)收款比例，其實(shí)，樂視已透支了下一年的版權(quán)收益。2013年，樂視就與華數(shù)建立了合作。若以今年Q1看，樂視發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)電視出貨數(shù)據(jù)在50萬臺(tái)，如今它說集成ICNTV牌照的有“幾十萬臺(tái)”，我看是不好意思公布出貨量的，嘿嘿。但三方到底多少出貨比例不得而知。

　　這里有個(gè)問題。呵呵，唯獨(dú)沒有提到內(nèi)容。

　　樂視的回應(yīng)，當(dāng)然偉光正，說與ICNTV始終在合作，尤其是提到幾十萬的終端仍集成了它的播控平臺(tái)客戶端。這是很值得玩味的一句表達(dá)。我有大量截圖為證。不信，你隨便打開京東、淘寶上賣的樂視盒子，許多都宣傳集成了開放的互聯(lián)網(wǎng)視頻。嚴(yán)格來說，樂視的行為，本身就與181號(hào)文抵觸。雖然它的內(nèi)容交由ICNTV審核，但是按照181號(hào)文，樂視沒有權(quán)利集成，必須用ICNTV們的內(nèi)容，這里面就有貓膩了。

　　而且，這里面也有政策監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

　　由于銷售環(huán)節(jié)用力太猛，牌照方集成很多內(nèi)容后，難以保證它不作惡。但在電視端，樂視無法繞開牌照方，它必須選擇跟CNTV們合作，將許多內(nèi)容放到CNTV們的集成播控平臺(tái)，交由它們播控平臺(tái)端監(jiān)管，然后才能推出能與CNTV們綁定的互聯(lián)網(wǎng)終端。

　　在PC端、手機(jī)端，樂視無往不利，不用仰別人鼻息，分銷個(gè)不停，賺了不少錢。過去一年多，它在院線大片上也持續(xù)滲透，《歸來》就是它出品。

　　首先得承認(rèn)，樂視的內(nèi)容資源是很不錯(cuò)的，尤其是電視劇與部分電影。4套節(jié)目分發(fā)權(quán)收歸衛(wèi)傳中心，獨(dú)享權(quán)沒了，那你覺得，背靠央視的ICNTV還有多少真正適合大家看的新媒體內(nèi)容？主要靠牌照，能吸引多少終端企業(yè)前來合作？

　　就是說，在ICNTV、小米以及樂視的案件中，誰更主動(dòng)集成內(nèi)容，責(zé)任是明擺的事。早在2012年，原本由ICNTV分發(fā)的王牌節(jié)目，央視3、5、6、8套節(jié)目的新媒體分發(fā)權(quán)，早已劃歸中央衛(wèi)星電視傳播中心（簡(jiǎn)稱“衛(wèi)傳中心”），由后者統(tǒng)一管理、分發(fā)。ICNTV的體育有競(jìng)爭(zhēng)力，娛樂也有看點(diǎn)，但在電影、電視劇瀏覽占主要比例的用戶中，是在難以樂觀。這也太搞笑了。由于互聯(lián)網(wǎng)電視終端不能直播觀看，很多內(nèi)容只不過是互聯(lián)網(wǎng)DVD的瀏覽模式，這樣就更是削弱了ICNTV的內(nèi)容競(jìng)爭(zhēng)力。如此局面下，不提主要責(zé)任方，卻來揪小米，你不覺得它其實(shí)很窩囊嗎？

　　2、牌照方ICNTV的責(zé)任

　　說到這里，我覺得有必要進(jìn)一步看看ICNTV、樂視兩家的責(zé)任。

　　其實(shí)，樂視并不是英雄。

　　那么侵權(quán)何來？那是因?yàn)镮CNTV作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)機(jī)構(gòu)，在為小米提供服務(wù)的過程中，集成了不該集成的內(nèi)容。小米昨日所說的合規(guī)，就建立在這一合作基礎(chǔ)上。

　　小米與ICNTV合作，當(dāng)然要接受它的兩項(xiàng)服務(wù)。

　　1、小米該承擔(dān)什么責(zé)任？

　　一審判決已下來，小米賠付15萬。

　　讓我結(jié)合兩家公司的言論來說說。這事最核心的責(zé)任，還真不應(yīng)該在小米，主要還是ICNTV自身行為不規(guī)范，而樂視自身在其中的行為，同樣需要反思。

　　但是，你要是仔細(xì)分析兩家公司官方言論，那真是：兩個(gè)窩囊的冤大頭。它說小米對(duì)外放的消息，比如終止與ICNTV牌照合作、接入后者提供的集成播控與內(nèi)容服務(wù)合規(guī)不實(shí)。

　　樂視昨日口吻充滿文革措辭風(fēng)格，感嘆號(hào)都出來了。海淀區(qū)法院判決小米侵權(quán)，賠付15萬元�？慈デ謾�(quán)了，但有必要分析一下怎么犯的事。

　　小米是賣盒子的，現(xiàn)在也賣其他很多東西。它提供的是系統(tǒng)軟件與硬件平臺(tái)，自己不在OTT盒子里單獨(dú)集成內(nèi)容。按181號(hào)文，它嫁接牌照方，事件中所涉的當(dāng)然是ICNTV，后者是有集成播控服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)的。也就是說，小米是被動(dòng)的，頂多負(fù)有一定連帶責(zé)任，不能說它直接侵權(quán)，這是明擺的事。

　　但是，到了樂視口中，就成了小米直接侵犯它的權(quán)益，昨天官方回應(yīng)中，甚至都不提ICNTV才是主要責(zé)任方。呵呵，小米昨天也沒有怎么提ICNTV的責(zé)任。牌照方犯了事，兩家利益受損的公司，卻不“抱怨”，你知道為什么么？

　　誰讓人家是牌照方嘛。市場(chǎng)截至目前只有7張牌照，CNTV因?yàn)橛醒胍暠尘埃�終端廠家自然巴結(jié)。如今即便它作為主要責(zé)任方，犯了事，人家也不敢怎么著它。

　　你看昨天小米、樂視對(duì)掐后，外界采訪ICNTV，它就根本不回應(yīng)，索性做個(gè)縮頭烏龜，或者像是鴕鳥，將頭埋到沙子里吧，管你小米吃啞巴虧，管你樂視拽到天呢。

　　ICNTV為什么情愿將樂視的部分內(nèi)容暗自分發(fā)給第三方盒子？這里有很多值得說的。

　　ICNTV作為牌照方，它的內(nèi)容資源，除了時(shí)政、政經(jīng)、體育、部分娛樂等有限類別外，在互聯(lián)網(wǎng)電視用戶口中，是缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力的。

　　一句話，你總不能老百姓用OTT盒子看你已經(jīng)播過的時(shí)政、政經(jīng)新聞吧。

　　而且，更有一個(gè)尷尬的局面。

　　你應(yīng)該知道，CCTV3是綜藝節(jié)目，星光大道等節(jié)目一直排在全國綜藝類節(jié)目前列；CCTV5是長盛不衰的體育頻道；CCTV6、CCTV8分別為電影、電視頻道，在視頻行業(yè)里，影響力只能算一般。

　　小米其實(shí)已經(jīng)算很老實(shí)的了。之前它因?yàn)榧�成互�?lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容，盒子曾被叫停，吃過虧，知道利害。為了配合監(jiān)管方，小米盒子甚至還打上只在上海、杭州、長沙等地銷售的標(biāo)識(shí)，說明它還是聽話的，包括樂視在內(nèi)的其他盒子都沒這么干。

　　ICNTV不說話，并不能掩蓋它的主要責(zé)任。小米當(dāng)然是要負(fù)一定連帶責(zé)任。樂視王顧左右而言他，其實(shí)是避重就輕，不敢觸及核心話題。

　　3、樂視的行為，牌照合作及競(jìng)爭(zhēng)

　　在這個(gè)過程里，樂視不敢點(diǎn)破ICNTV的主要責(zé)任，我的判斷是：一、它畢竟是牌照方面，而且背靠央視，得罪它，以后可能牌照資源就少一條腿；二、樂視真正的對(duì)手，本就是小米們。當(dāng)年《甄嬛傳》等多部獨(dú)家版權(quán)的電視劇給它帶來許多收益。你能看得出，在與ICNTV們的合作中，樂視版權(quán)處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。若是牌照方作惡，樂視是不太敢直接找它們發(fā)泄，更習(xí)慣于從終端入手保護(hù)權(quán)益。

　　樂視難道就是純潔少年么？根本不是。若按上述監(jiān)管政策來，樂視許多電視盒子也一直在打擦邊球，一直在違規(guī)售賣。

　　小米昨天言論里提到，ICNTV與樂視終止了牌照合作，內(nèi)容合作還在延續(xù)。過去與ICNTV有牌照合作，不等于增量的部分，就采用ICNTV牌照，樂視現(xiàn)在與華數(shù)、國廣東方合作，也用它們的牌照。

　　其實(shí)，ICNTV一直擔(dān)心捆綁一家終端企業(yè)太深，話語權(quán)會(huì)被削弱，所謂客大欺店嘛。但因181號(hào)文一個(gè)終端只能集成一個(gè)播控平臺(tái)要求，樂視雖能分散風(fēng)險(xiǎn)，但內(nèi)容合作方面就更容易暴露風(fēng)險(xiǎn)。

　　這樣，樂視內(nèi)容資源的優(yōu)勢(shì)就打折扣了。它必須尋求不同于以往的版權(quán)運(yùn)營。這在第一季財(cái)報(bào)里體現(xiàn)的很分明。

　　4、樂視為什么只揪小米？

　　在我看來，那是因?yàn)樾∶资撬�的關(guān)鍵對(duì)手。樂視若不做終端，只做內(nèi)容運(yùn)營，它的對(duì)手就是一幫內(nèi)容提供商。但自從涉入終端后，它的對(duì)手一下多了起來，小米是它線上營銷的勁敵，尤其是小米進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)后。

　　從模式來說，小米與樂視不同。

　　當(dāng)初，小米本來也要先進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)電視的，但是這一產(chǎn)品線很難讓企業(yè)快速擁有規(guī)模。畢竟，互聯(lián)網(wǎng)電視的消費(fèi)頻次遠(yuǎn)不如智能手機(jī)高。而小米從手機(jī)入手，很快就有了幾百億的營收，雙方體量差異巨大。

　　樂視從盒子、電視再到潛在的手機(jī)，也是一個(gè)沖規(guī)模的路徑，當(dāng)然能給它的所謂版權(quán)帶來更多分發(fā)渠道，畢竟內(nèi)容運(yùn)營才是它核心。而且，這個(gè)時(shí)間段，已經(jīng)不是兩年前，樂視手機(jī)現(xiàn)在很謹(jǐn)慎。

　　那這種局面下，樂視與小米們的競(jìng)爭(zhēng)，就更有一種阻擊與沖刺的用意了。

　　因此，在版權(quán)話題上揪一把小米，既可以繼續(xù)有效包裝，更能