金融制度：城里人可以用身份證從銀行貸款買房，鄉(xiāng)下人不可以；城里人可以用房作抵押貸款，農(nóng)民的房子也是房子，為什么不能用他們的房子、土地去抵押貸款呢？農(nóng)民的財富也是國民財富的一部分，也是人民幣的基礎(chǔ)，為什么中國的銀行不承認呢？如果我們農(nóng)民的山、農(nóng)民的地、農(nóng)民的房，也能在銀行里抵押，那農(nóng)村也不缺投資，農(nóng)民也有錢發(fā)展�，F(xiàn)在，農(nóng)民貸款生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品供城市人享用，貸款也是那么難，利息還高于城里幾倍。外國銀行不下鄉(xiāng)，中國的銀行也進了城，國家又不允許鄉(xiāng)村民間金融存在，難道農(nóng)村指望太空人提供金融服務(wù)不成！

        不僅如此，到八十年代后期，國家鼓勵農(nóng)民辦糧食加工廠，一個加工廠要投資幾十萬、幾百萬。到了九十年代，國家一個文件下來，不允許農(nóng)民經(jīng)營糧食了，農(nóng)民損失慘重！國家不承擔(dān)任何責(zé)任；八十年代政府鼓勵農(nóng)民販豬、宰豬，九十年代，要“定點屠宰”，農(nóng)民辦起來的生豬“一條龍”全垮了，誰也不賠��；八十年代后期，允許農(nóng)民經(jīng)營種子、農(nóng)藥、化肥，九十年代，供銷社重新專營，把農(nóng)民害的可苦了。農(nóng)民由此所負的債是一代人、兩代人都還不清的。城里的企業(yè)破產(chǎn)了就破產(chǎn)了，農(nóng)民的企業(yè)被逼得破產(chǎn)了，錢還是要還的。農(nóng)民怎么不窮��！

        上面的兩個故事都與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。礦產(chǎn)資源屬于國有，國有是誰有呢？誰有權(quán)審批礦產(chǎn)資源開發(fā)，誰就代表國家了。有人會說，國民分享稅收啊，誰代表國家征稅呢？當(dāng)然是幾個人的事。一噸煤35元—50元的稅收，可是一車裝10噸卻只算5噸，白天運10車計稅，晚上100車不計稅。就是征了稅，當(dāng)?shù)氐睦习傩沼秩绾螌崿F(xiàn)分享稅收收益的權(quán)利呢？

        近段時期，我主要是在西南地區(qū)的一些國家級貧困縣走動。走了一些窮的地方，我發(fā)現(xiàn)貧困并不是像我們想象的那樣簡單：貧困就是因為農(nóng)民素質(zhì)低、沒文化、愚昧、自然環(huán)境條件差，等等。我們把貧困的原因歸結(jié)到窮人本身，好像貧困與政府、制度、主流人群沒有多大關(guān)系。不是的！在很大程度上，貧困源于沒有權(quán)利，貧困源于主流社會設(shè)計的不合理制度。

        我先從一個故事開始。我到了某地區(qū)的一個鄉(xiāng)，那個鄉(xiāng)有14000人，有錫礦、鉛礦、煤礦，每天從這個鄉(xiāng)拉出去的礦產(chǎn)值約40萬。開礦的是浙江、四川、云南的“大老板”，他們每年給鄉(xiāng)政府提供的稅收不足50萬，但來來往往的運礦車輛，每年損壞路面用以維修的資金不少于150萬。礦開了，環(huán)境破壞了、資源沒有了，并且礦是有毒的，礦工沒有任何勞動保護，每個礦工在礦里只能工作三個月就不能再工作了，時間長了有生命危險。這樣的勞動，每個礦工的工資不到300元/月。如果你到礦上看到那些礦工，你的第一感覺是這些礦工和牲口沒多大的差別。不生活在那樣的環(huán)境中的人是很難理解“寧可累死，不可餓死”的現(xiàn)實選擇的。

        第二個故事：我去的一個貧困縣，那里的原始森林是九十年代以來砍伐的，砍樹的時候沒有任何補償，因為主流社會的人說森林是國家的，砍伐森林自然不關(guān)當(dāng)?shù)厝说氖铝�。沒有砍伐森林的時候，當(dāng)?shù)厝酥饕�以狩獵為生，輔以簡單的農(nóng)作，生活還是比較舒坦的。樹砍了之后，當(dāng)?shù)厝瞬坏貌粡尼鳙C生活轉(zhuǎn)向農(nóng)耕生活，千辛萬苦地造了梯田。最近幾年，說要保護環(huán)境，防止水土流失，政府強制當(dāng)?shù)厝送烁�還林。森林砍了，沒有補償；辛辛苦苦開的梯田，一個文件下來，說補給你每年三百斤糧食，給5—8年就了事。我身臨其境的時候，無比地羞愧。很多人講保護環(huán)境的時候表現(xiàn)得無比善良和慈悲，而面對弱勢的同胞卻是如此的不道義！

        當(dāng)我走進貧困的深處面對貧困的時候，我實在沒有理由指責(zé)在貧困中掙扎的人們，他們沒有錯！經(jīng)過長時間的思考，我對貧困有了更清晰的理解。至少有十幾種主要的限制窮***利、導(dǎo)致貧困的不合理制度，需要我們重新檢討：產(chǎn)權(quán)制度。

        如果說森林、礦產(chǎn)資源是國家的，窮人分享不到收益也就罷了，但本來是窮人的財產(chǎn)，“國家”也要占有。比如說，農(nóng)民集資辦的公路、橋梁、水利設(shè)施等等，產(chǎn)權(quán)都不屬于農(nóng)民。既然是農(nóng)民集資辦起來的，為什么農(nóng)民沒有產(chǎn)權(quán)收益呢？如果把農(nóng)民投資的電力、交通、能源、通訊等等基礎(chǔ)設(shè)施，都讓農(nóng)民分享產(chǎn)權(quán)和收益，農(nóng)民也不至于這么苦、這么窮。

        財政制度：農(nóng)村電、電話是農(nóng)民自己集資建起來的，城里電、電話是國家投資的，城里人用的電和電話比鄉(xiāng)村便宜；農(nóng)村的學(xué)校是農(nóng)民自己集資建的，農(nóng)村老師的工資是農(nóng)民自己開的。城市里的學(xué)校是國家建的，城市里老師的工資是國家財政開的；城市里的公路是國家修的，一公里就是好幾百萬甚至千萬，農(nóng)村里的公路主要是農(nóng)民自己修的。農(nóng)村幾乎所有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是農(nóng)民自己集資的，當(dāng)然國家也有財政支持，但那是杯水車薪。都是中國的公民，在占有財政資源方面，標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

        社會保障制度：中國的社會保障制度是不覆蓋農(nóng)民的，談社會保障制度，對農(nóng)民來說，還太奢侈。這個極大的不平等說也是白說，不說也就罷了。但不能破壞農(nóng)民自己的保障制度，即不能剝奪農(nóng)民擁有土地的權(quán)利。那些生活在貧困地區(qū)的農(nóng)民，一旦失去土地，他們怎么生活？我們?yōu)檫@些失去土地的人提供了什么樣的社會保障呢？

        稅收制度：農(nóng)民的人均收入是（每年）兩千多塊錢，不是可支配收入，這些收入中還含著種子、自己和牲口吃的糧食。國家按農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的百分之八點四來收取農(nóng)業(yè)稅，但如果把農(nóng)民自己消費和投入生產(chǎn)的這一塊除開，那肯定是百分之二十幾或更高的稅率了。再如果把糧食加工流通環(huán)節(jié)的稅率考慮進去，農(nóng)業(yè)的稅率可能就在百分之三十幾以上。一個農(nóng)民一年的可支配收入就只有幾百塊錢，要交稅；城里人一個月有幾百塊錢的社會保障。城里人做生意虧本，可以不做；農(nóng)民種地虧本，可不可以不種？不種（的話）可不可以不納稅？不可以，不種地照樣納稅。農(nóng)業(yè)是最弱質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是最弱勢的群體，卻面對最不優(yōu)惠的稅收政策。農(nóng)民怎么不貧困呢？

        資源的配置制度：就說說扶貧的資源配置制度吧。國家的扶貧資源是屬于窮人的錢，這個資源是由誰來配置的？是干部來配置的。誰跑步“錢”進、誰跑得勤就給誰。跑到扶貧資源是要成本的，資源通過一級一級的下?lián)苁且�雁過拔毛的。這些資源到了項目點、到了社區(qū)該怎么使用，還是沒有窮人的發(fā)言權(quán)，還是國家干部說了算。不少貧困地區(qū)搞工程招標(biāo)，誰主持，是干部，誰有權(quán)參加投標(biāo)，極少數(shù)有錢的人，窮人在哪里呢？占99%的窮人被排斥在外了。如果法律制度來配置扶貧資源，肯定會比干部權(quán)力配置更有效力；如果資源到了社區(qū)，由老百姓主導(dǎo)資源的使用，就可以用很少的錢辦很大的事，因為中國農(nóng)村有的是過剩的勞動力。但在不少地方，扶貧資源和公共資源配置成了權(quán)力和權(quán)力、權(quán)力和資本的交易游戲。

        教育制度，醫(yī)療制度：這兩個制度差不多，只說教育。人們似乎公認：“教育改變命運”。中西部的教育能改變中西部人民的命運嗎？我看不能，反而使它們越來越苦難。我在我的《扶貧日記》里寫過一個高中生，他的父母親為了培養(yǎng)他，借了一身的債，他高中畢業(yè)到城里打工，每月的工資400元，要用十幾年的時間打工來還債。他說只要還清債攢夠2000元錢，他就準(zhǔn)備回到他的那個小山村去結(jié)婚，再不來打工了。那時候他大概也有40歲了，不回山里城里人也不會要他打工了�，F(xiàn)在的農(nóng)村教育是什么？貧窮的父母親，負了一身的債，支付了巨額的教育成本，好不容易培養(yǎng)一個高中生。高中生給了父母什么回報？沒有！他把20—40歲黃金的時間給了城里，他得到了什么？沒有！到了40歲，快要老了，城市和發(fā)達地區(qū)不要他了，把養(yǎng)老的包袱又甩給了中西部，甩給了窮人。教育是不是抽水機？教育不斷地把中西部的資源向發(fā)達地區(qū)抽，不斷地把窮人的資源往富人抽��！我讀小學(xué)時，幾毛或一塊錢讀一年；初中時，一年兩塊錢；高中時，三塊五塊讀一年；大學(xué)時，國家一個月補貼20多塊錢，35斤糧票�，F(xiàn)在我的孩子讀書呢？小學(xué)100多，中學(xué)1000多，中考把錄取分數(shù)線提得高高的，缺一分100元、幾百元不等�，F(xiàn)在我們讀大學(xué)，國家給一點錢甚至不給，更多的是學(xué)校收錢。我計算了一下，從1985年到目前為止，農(nóng)產(chǎn)品的價格漲了不到7倍，相當(dāng)于農(nóng)民的收入（在價格上）長了7倍。但現(xiàn)在農(nóng)民教育支出漲了幾百倍甚至幾千倍，你說農(nóng)民怎么不窮！農(nóng)民能夠賣的一點錢，就被我們的教育吸得一干二凈，農(nóng)民是要負債來培養(yǎng)自己的孩子，并且是給發(fā)達地方培養(yǎng)人才。