1號(hào)店已凍結(jié)商家
然而令付先生糟心四個(gè)多月的是,這兩份文件未能幫助他從賣(mài)家“煌焜數(shù)碼專(zhuān)營(yíng)店”(“煌焜”)和1號(hào)店得到“假一賠三”的賠償!懊髅髻u(mài)的是假貨,商家卻要按退貨處理,而且讓把手機(jī)寄回去再給退錢(qián)!备断壬f(shuō)。
今年4月,付先生在無(wú)錫出差途中不慎丟失手機(jī),而小米網(wǎng)無(wú)貨,所以通過(guò)1號(hào)店訂購(gòu)了一臺(tái)小米3手機(jī)。使用過(guò)程中,他發(fā)現(xiàn)該手機(jī)無(wú)法正常充電,通過(guò)小米網(wǎng)驗(yàn)真時(shí),顯示三包憑證上所印防偽碼已是第三次被查詢(xún)。付先生告訴北京晨報(bào)記者,自己6月前往小米售后服務(wù)點(diǎn)檢修,“工程師一看就說(shuō)這機(jī)子是假的”。他出示的一份落款小米科技有限責(zé)任公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“小米”)鑒定書(shū)稱(chēng),送檢手機(jī)“為假冒小米注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品”,另一份海淀工商分局清河工商所的說(shuō)明也寫(xiě)道,1號(hào)店第三方賣(mài)家賣(mài)出的是假手機(jī),并用一張產(chǎn)品和購(gòu)買(mǎi)人身份均與其不符的發(fā)票欺騙消費(fèi)者。
在1號(hào)店平臺(tái)選購(gòu)小米手機(jī)后,市民付先生發(fā)現(xiàn)自己被假貨坑了,但維權(quán)數(shù)月仍未獲得“假一賠三”的賠償。小米科技有限責(zé)任公司證實(shí)稱(chēng),付先生所買(mǎi)的手機(jī)連同發(fā)票均為冒名經(jīng)銷(xiāo),第三方賣(mài)家未獲得過(guò)官方授權(quán)。1號(hào)店則表示目前已凍結(jié)商家并進(jìn)行調(diào)查。
買(mǎi)到假手機(jī)未獲賠
記者致電曾與付先生聯(lián)系的煌焜工作人員栗先生,對(duì)方稱(chēng):“顧客買(mǎi)了兩個(gè)月后說(shuō)手機(jī)質(zhì)量有問(wèn)題,還拿了證明,但我們用發(fā)貨單查到送檢的序列號(hào)和發(fā)貨的不一樣。”但對(duì)此,他拒絕提供證據(jù),“我們從小米官網(wǎng)訂購(gòu)回來(lái)再賣(mài),發(fā)票隨機(jī)配給顧客,所以沒(méi)有備注手機(jī)串號(hào)和其他什么信息,是通用的”。
北京晨報(bào)記者發(fā)現(xiàn),目前在1號(hào)店官網(wǎng)上已查找不到該店,1號(hào)店相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱(chēng),因近期對(duì)其調(diào)查,煌焜暫時(shí)被凍結(jié),其間不能從事經(jīng)營(yíng)。目前商家和消費(fèi)者在關(guān)鍵問(wèn)題上存在爭(zhēng)議,而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),尚無(wú)法認(rèn)定商家售假!拔伊私獾缴碳矣幸环菪∶椎氖跈(quán)書(shū),授權(quán)它在1號(hào)店平臺(tái)經(jīng)營(yíng)這個(gè)品牌,但出于一些原因,現(xiàn)在無(wú)法對(duì)外公布商家信息、聯(lián)系方式及授權(quán)文件等!痹撠(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)稱(chēng),1號(hào)店在資質(zhì)審查、促銷(xiāo)規(guī)范、日常交易及售后過(guò)程中都施行嚴(yán)格監(jiān)管,也會(huì)對(duì)各品類(lèi)賣(mài)家店鋪頻繁抽查,如果發(fā)現(xiàn)商家存在售假等侵害用戶(hù)權(quán)益的行為,將予以清退并主動(dòng)移交行政機(jī)關(guān)查處。
但小米維權(quán)負(fù)責(zé)人劉女士證實(shí)稱(chēng),付先生所買(mǎi)手機(jī)、連同發(fā)票均為第三方賣(mài)家冒名生產(chǎn)銷(xiāo)售,并非從小米正規(guī)發(fā)售渠道流出。銷(xiāo)售渠道除線(xiàn)下通訊運(yùn)營(yíng)商合約機(jī)的形式之外,線(xiàn)上只有官網(wǎng)等授權(quán)渠道,沒(méi)有授權(quán)過(guò)任何第三方賣(mài)家。
■律師說(shuō)法
難查源頭誰(shuí)主張誰(shuí)舉證
北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌表示,網(wǎng)購(gòu)手機(jī)出問(wèn)題,從商家、快遞再到消費(fèi)者,造假或調(diào)包出在哪個(gè)中間環(huán)節(jié)都有可能,真正查到源頭存在困難,原則應(yīng)是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。一般來(lái)講,消費(fèi)者能夠證明消費(fèi)關(guān)系并提供假貨鑒定,就算作履行舉證義務(wù)。若商家反駁,需用相反證據(jù)支撐。“首先沒(méi)有正規(guī)授權(quán),可能是假貨、水貨、偽劣產(chǎn)品,如果也沒(méi)法說(shuō)明進(jìn)貨渠道和信息,也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任!鼻駥毑f(shuō),1號(hào)店也應(yīng)承擔(dān)部分評(píng)判監(jiān)督的責(zé)任,可對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付。