另一方面，國(guó)企現(xiàn)有的反商業(yè)賄賂的機(jī)制存在缺陷。從部門(mén)與人員設(shè)置上來(lái)看，雖然紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)作為國(guó)企目前進(jìn)行反商業(yè)賄賂工作的主線(xiàn)，已有較為健全的管理機(jī)制，但其往往關(guān)注黨員干部及高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人貪污行為。同時(shí)據(jù)調(diào)查，大部分國(guó)企的法務(wù)部或者新建立的合規(guī)部門(mén)在反商業(yè)賄賂方面處于尷尬的地位，作用性很小，并且與審計(jì)、企業(yè)管理以及風(fēng)險(xiǎn)控制等部門(mén)之間的合作不夠緊密，無(wú)法有效查處與監(jiān)控商業(yè)賄賂行為。。

　　1、商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)較高的民企與國(guó)企

　　(3)完善了預(yù)防性措施的規(guī)定，對(duì)因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)。。

　　自2012年中共十八大召開(kāi)后，中國(guó)政府相繼提出“八項(xiàng)規(guī)定”與“六條禁令”，明確“腐敗問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)”的理念，在不同層面上加大了對(duì)商業(yè)賄賂的打擊力度。。

　　中國(guó)也加大了反商業(yè)賄賂力度。2014年葛蘭素史克（GSK）因?yàn)檫`反中國(guó)商業(yè)賄賂法而被罰30億人民幣。多位公司高管（包括中國(guó)區(qū)CEO）被判有期徒刑二到四年。這是迄今為止中國(guó)政府針對(duì)公司行賄開(kāi)出的最大罰單。。

　　GSK花費(fèi)巨額資金進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查。從2013年中GSK被公安部門(mén)調(diào)查開(kāi)始，業(yè)務(wù)受到很大影響，一年內(nèi)GSK中國(guó)的員工離職比例超過(guò)50%，幾乎涉及所有的職能部門(mén)和事業(yè)部門(mén)。公司銷(xiāo)售跌入谷底。痛定思痛，GSK放棄了以前單純追求增長(zhǎng)的商業(yè)模式，推行了一套新的薪酬體系，降低獎(jiǎng)金在薪酬中的比例，獎(jiǎng)金計(jì)算不再以個(gè)人銷(xiāo)售指標(biāo)的完成情況為基礎(chǔ)。。

　　風(fēng)口浪尖上的GSK，成為外企在中國(guó)的商業(yè)賄賂合規(guī)風(fēng)向標(biāo)。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，自中國(guó)政府大力推行反腐倡廉以來(lái)，美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)法律合規(guī)方面的擔(dān)憂(yōu)越來(lái)越強(qiáng)烈。2013年爆出的GSK腐敗丑聞和中國(guó)政府大力度的反腐行為，已促使160余家在中國(guó)運(yùn)作的美國(guó)企業(yè)計(jì)劃增加法律合規(guī)費(fèi)用，近百家企業(yè)已經(jīng)根據(jù)中國(guó)目前的實(shí)際情況對(duì)其商業(yè)運(yùn)作、激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了必要的調(diào)整。

　　GSK案件把中國(guó)反商業(yè)賄賂法推到了國(guó)際公眾的視野。有輿論認(rèn)為GSK案件是一個(gè)政治性案件，不能代表中國(guó)政府打擊商業(yè)賄賂的決心。有人指責(zé)中國(guó)政府執(zhí)行反商業(yè)賄賂不公開(kāi)透明，GSK案件的處罰沒(méi)有詳盡合理的解釋。。

　　有人認(rèn)為很難遵守中國(guó)反商業(yè)賄賂法，因?yàn)榉�律沒(méi)有清晰的詮釋?zhuān)�而�?zhí)法也不公正公平。特別是工商部門(mén)作為主要的反商業(yè)賄賂行政執(zhí)法部門(mén)在全國(guó)各地的執(zhí)法并不統(tǒng)一，有些合理的商業(yè)行為也被認(rèn)定為商業(yè)賄賂。中國(guó)對(duì)于政府執(zhí)法沒(méi)有有效的監(jiān)控。。

　　GSK案件是一個(gè)特例，還是一個(gè)新的執(zhí)法時(shí)代的開(kāi)始？

　　在立法上加大刑法框架下對(duì)商業(yè)賄賂的懲治，特別是對(duì)行賄的懲治�，F(xiàn)行刑法對(duì)行賄犯罪的處罰力度輕于受賄罪，并且司法實(shí)踐中普遍存在“重受賄、輕行賄”的現(xiàn)象。。

　　2014年10月27日《刑法修正案（九）》（草案）提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十一次會(huì)議審議。修正案提出以下修改意見(jiàn)：。

　�。�1）加大了對(duì)行賄犯罪的處罰力度。一是完善行賄犯罪財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定，使犯罪分子在受到人身處罰的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上也得不到好處。。

　　二是進(jìn)一步嚴(yán)格對(duì)行賄罪從寬處罰的條件。擬將“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定，修改為“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，檢舉揭發(fā)行為對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用，或者有其他重大立功表現(xiàn)的，可以免除處罰”。。

　　三是草案還增加規(guī)定為利用國(guó)家工作人員的影響力謀取不正當(dāng)利益，向其近親屬等關(guān)系密切人員行賄的犯罪。。

　　（2）草案擬刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰。。

　　立法進(jìn)一步建立健全企業(yè)商業(yè)賄賂的不良記錄及檔案管理制度。2013年2月，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢(xún)工作的規(guī)定》。對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)，2013年12月，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委為打擊醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域的商業(yè)賄賂行為細(xì)化建立醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域商業(yè)賄賂不良記錄，被列入商業(yè)賄賂黑名單的企業(yè)無(wú)法參加公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購(gòu)。。

　　反商業(yè)賄賂法管轄的不只是我們通常理解的“腐敗性賄賂”（例如，給予個(gè)人好處），也可能包括以排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的而給予商業(yè)伙伴的商業(yè)利益，我們可以認(rèn)為這是有別于“腐敗性賄賂”的“競(jìng)爭(zhēng)性賄賂”。例如，綜述里提到的某啤酒公司給予飯店的排他性的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、專(zhuān)場(chǎng)費(fèi)。。

　　所以，公司在從事一項(xiàng)貌似“行業(yè)準(zhǔn)則”的商業(yè)活動(dòng)前，也應(yīng)該研究其是否會(huì)被認(rèn)為是商業(yè)賄賂。在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有市場(chǎng)支配地位地位的情況下，這樣排他性的競(jìng)爭(zhēng)歸入商業(yè)賄賂是否合理，是否應(yīng)該由《反壟斷法》來(lái)判斷這樣的競(jìng)爭(zhēng)是否是不正當(dāng)?shù)�，是值得商榷的�?wèn)題。但在現(xiàn)在執(zhí)法情況來(lái)講，這樣的商業(yè)行為是有被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)的。。

　　商業(yè)賄賂的形式多種多樣。商業(yè)賄賂的靈活性造成了反商業(yè)賄賂執(zhí)法的復(fù)雜性�，F(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法部門(mén)在商業(yè)賄賂的查處中有較大的權(quán)限來(lái)解釋商業(yè)賄賂。執(zhí)法人員對(duì)于商業(yè)賄賂概念的不當(dāng)理解在一些情況下造成了合情合理的商業(yè)行為被判定為商業(yè)賄賂。對(duì)于執(zhí)法人員的培訓(xùn)、更詳細(xì)的司法解釋、有效的行政復(fù)議和訴訟會(huì)有助于減少這樣的事例發(fā)生。。

　�。ㄒ唬┱{(diào)研重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)

　　相比于外企，民企與國(guó)企目前是商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)類(lèi)型。國(guó)企方面，一方面由于大部分國(guó)企處于壟斷性行業(yè)，其上游供應(yīng)商往往是壟斷性的企業(yè)或者政府，交易過(guò)程中容易產(chǎn)生賄賂風(fēng)險(xiǎn)。。

　　在深度訪(fǎng)談和國(guó)企沙龍中，有國(guó)企的法律總監(jiān)指出，國(guó)企為了承接一些大型的國(guó)家或者政府機(jī)關(guān)的項(xiàng)目，在招投標(biāo)環(huán)節(jié)也容易滋生商業(yè)賄賂行為。在很多人眼里，國(guó)企往往是收受賄賂的對(duì)象，其實(shí)在商業(yè)領(lǐng)域，其作為行賄方的可能性也不可忽視，很多國(guó)企透露為了追趕項(xiàng)目進(jìn)度，盡快拿到相關(guān)的行政審批，企業(yè)可能會(huì)頻繁與政府機(jī)關(guān)進(jìn)行接觸，在交涉的過(guò)程中不免會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)馁V賂行為。。

　　民企方面，企業(yè)對(duì)反商業(yè)賄賂合規(guī)的意識(shí)淡薄，對(duì)貌似安全的商業(yè)行為認(rèn)識(shí)不足，常規(guī)性地進(jìn)行所謂的“行業(yè)慣例”，導(dǎo)致其面臨著巨大的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)，很可能面臨著一波接一波的行政調(diào)查與處罰。。

　　2、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的大趨勢(shì)

　　從風(fēng)險(xiǎn)防控角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論企業(yè)的規(guī)模、所屬行業(yè)以及所有制類(lèi)型，已有超過(guò)50%的受訪(fǎng)企業(yè)建立了反商業(yè)賄賂的合規(guī)政策、培訓(xùn)以及相關(guān)預(yù)警和處理機(jī)制。因而，那些認(rèn)為反商業(yè)賄賂機(jī)制無(wú)所謂或者不愿意投入資源在反商業(yè)賄賂建設(shè)的企業(yè)，已經(jīng)落后了同行業(yè)的其他企業(yè)，并且面臨著更高的被調(diào)查或者處罰的風(fēng)險(xiǎn)。而外企在商業(yè)賄賂方面風(fēng)險(xiǎn)最小，可見(jiàn)健全有效的制度以及配套完善的機(jī)制是可以有效應(yīng)對(duì)商業(yè)賄賂問(wèn)題的。。

　　國(guó)企的反商業(yè)賄賂有先天優(yōu)勢(shì)，也有先天缺陷。國(guó)企的反賄賂工作具有一定的黨紀(jì)性和行政化傾向，由紀(jì)委與監(jiān)察部門(mén)執(zhí)行，不單單是在法律規(guī)制的范疇內(nèi)。紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)作為主要的反賄賂部門(mén)，已有反賄賂經(jīng)驗(yàn)和成型的體系。但紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)只負(fù)責(zé)反商業(yè)賄賂中與黨員、高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的違紀(jì)問(wèn)題。。

　　中國(guó)的監(jiān)察部門(mén)與紀(jì)委辦公室均是獨(dú)立的部門(mén)，有的國(guó)企內(nèi)部有完全獨(dú)立的紀(jì)委監(jiān)察部，有的與法律合規(guī)聯(lián)系在一起，但是在具體的工作上還是一個(gè)獨(dú)立的工作。法律部門(mén)與紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)工作上相互獨(dú)立，但是也有一定的配合。例如，反貪污賄賂這方面因?yàn)樯婕暗椒缸镄再|(zhì)的法律分析、定性，法律合規(guī)部門(mén)會(huì)與監(jiān)察機(jī)關(guān)配合。。

　　目前，國(guó)企不愿意投入過(guò)多的資源，法律合規(guī)部門(mén)配置的人員數(shù)量相對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)相差巨大。法律合規(guī)部門(mén)沒(méi)有足夠的人力、財(cái)力、權(quán)限獨(dú)立引領(lǐng)反商業(yè)賄賂合規(guī)業(yè)務(wù)。另外，國(guó)企針對(duì)商業(yè)賄賂缺乏獨(dú)立的監(jiān)督考核體制以及培訓(xùn)機(jī)制。。

　　表現(xiàn)較差的民企，雖然也陸續(xù)建立起反商業(yè)賄賂或者反腐敗的合規(guī)制度與機(jī)制，但在執(zhí)行層面上缺乏獨(dú)立性，對(duì)員工的培訓(xùn)也無(wú)法到位。。

　　另外，還有很大一部分民企，尤其是中小型民企，對(duì)反商業(yè)賄賂的重要性與必要性認(rèn)知不足，仍然不愿意投入一定的預(yù)算在合規(guī)制度與機(jī)制的建設(shè)上，意味著這些企業(yè)在管理方面已經(jīng)遠(yuǎn)落后于同行業(yè)同類(lèi)型的其他企業(yè)，可能面臨著被調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。。

　　雖然外企在合規(guī)制度與機(jī)制的建立和執(zhí)行方面的表現(xiàn)較好，但由于受到海外母公司或者控股公司總政策的影響，制度與機(jī)制的建立往往是針對(duì)海外的反腐敗法律法規(guī)的合規(guī)，例如FCPA，而忽視了中國(guó)反商業(yè)賄賂法律的要求，缺乏對(duì)企業(yè)所屬行業(yè)上下游交易、渠道營(yíng)銷(xiāo)以及隱蔽的具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的“行業(yè)慣例”商業(yè)行為進(jìn)行管理的機(jī)制。。

　　來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)